大脑训练到底有没有用

“问上医”为您带来最新医学研究成果：科学家就大脑训练方面的不同意见。

【问上医综合编译】2016年10月20日的CNN（美国有线电视新闻网）报道中，探讨了大脑训练到底有没有用的问题。

大脑训练有吗？至今科学家们并没一个确切结论，支撑和反对的两方持续进行着一场越来越白热化的争论。

“正方”科学家认为大脑训练是有用的，可以增强认知，强化大脑的可塑性。“反方”科学家则认为用这类电脑软件来训练大脑只是浪费钱，不可能增强注意力、记忆力或整体智力。

还有一部分专家则认为大脑训练这一产业是新兴的，有足够的前景，目前下结论还为时过早。

最近来自“反方”的一击则是刊登在《Psychological Science in the Public Interest（公众利益心理学）》2016年10月的一篇综述。它声称没有足够证据表明大脑训练可以提高认知，而各项支撑大脑训练的研究都有其缺点。他们分析了132份涉及大脑训练的文章，发现缺少足够的证据。比如没有很好地控制“安慰剂”效应，也缺少对结果衡量指标的报告和分析。

关于安慰剂效应，发表在《Proceedings of the National Academy of Sciences（美国科学院院报）》2016年7月的一项研究指出，安慰剂效应才是导致某些大脑训练“有效果”的真正原因。在研究中，美国乔治梅森大学的研究人员选取了两组学生（各25名）参与实验，两组人收到的信息不同。一组人得到的信息是非暗示性的，表明参加这个实验可以得学分。另一组人则被宣传，参加实验可以提高智力。两组人在大脑训练前后都进行智力测试。

研究人员发现，未受到暗示的学生，测验分数没有提升。而受到暗示的一组则平均提高了5-10分。

但Posit Science的CEO，神经学家Henry Mahncke则不认为然。他认为这项关于安慰剂效应的小规模实验结果是有偏差的，还有另一些实验的结果则表明大脑训练有效果，并非安慰剂效应。他说，在那些研究中，两组人对是否提升大脑的期望值是相同的，如果是安慰剂效应，则两组人的效应也相同。Mahncke引用的研究中就包括一项目前为止最大的认知训练实验，称为ACTIVE，其中有2832名被试，他说，“这些都是老派心理学家，他们已经习惯于接受100年来的理论，认为大脑训练是没什么用的。再没有比这更公平的了。”

作为“正方”的科学家，Mahncke认为大脑是可以得到训练提升的，但并非是通过简单地训练记忆力的方式，因此他们会开发在神经学上更加专业的软件，来训练人们的大脑。

Posit Science有一项大脑训练称为DriveSharp，已经开始用于训练老年司机，使他们的周围视力敏感度提升，以便更快地就对危急情况。Mahncke说，参与者完成视觉注意力实验和多目标跟踪任务以后，自身过错导致的交通事故可减少48%。

然而，这个数值在另一篇文章中受到质疑。在文章中，研究人员认为对单个的人来说，事故样本本来就很少，降低事故的比率对过错和非过错事故的差别非常小。因此这个数值并没有提供太多有价值的信息。用户真正关心的是减少所有类型的事故。

Mahncke的另一项观点，是认为大脑游戏和大脑训练之间，是有绝对的区别的。目前市面上有许多大脑游戏，但大脑训练则是基于对人类大脑的系统了解，以及提升大脑的可能性，它是直接针对大脑处理信息的过程进行的练习。

他说，美国联邦贸易委员会开始制裁那些做虚假声明的大脑游戏公司，如果这些公司没有足够的数据提及自己的游戏可以提升大脑，就不能声明自己的游戏有这类作用。对于这个领域来说，这是一个好消息。

目前，已经有更多公司投身于这个领域，也有更多资金在从事这方面的研究。但科学界关于这方面的“战争”还会更加激烈。

美国加州大学旧金山分校的神经学家Gazzaley说，他将反对的声音看作一个挑战，他们会找到更好的解决，无论是技术上的还是理论上的。他对这个领域的未来保持乐观。他认为，将来一定会出现FDA批准的视觉游戏，用虚拟现实的方式来训练病人的大脑。

质疑大脑训练的科学家，对大脑保健有何建议？他们认为，以下方式可以改善认知：

● 体育锻炼，因为心脏健康与大脑健康是相关的；

● 健康饮食；

● 生活中保持活跃，工作、做志愿者、从事喜爱的活动或学习新东西，都会增强认知力。